| Belgie (Standard Luik - Anderlecht) *Negatieve hoofdrol voor Witsel |
|
 17 Januari,14.30 uur Â
Email dit artikel
Hits: 2665 Nieuwere artikelen:
Commentaar (29)
andre
said:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
... Zijn 3e rooie kaart in 9 maanden. Dan ben je toch zelf ook niet goed bezig. Afstraffen zulke overtredingen want anders loopt het uit de hand. |
RJS
said:
|
... zoiezo geen rood.. zwaar acteerwerk van de tegenstander komt alleen maar door de naam die Witsel heeft gekregen seponeren zeg ik |
PvD
said:
|
... Hierbij zo'n voorbeeld van een tackle van Gerrard. Zo'n sliding tackle is een genot om naar te kijken, en de speler loopt geen risico om geblesseerd te raken. http://www.youtube.com/watch?v=-rE9fG2q6Fg |
PvD
said:
|
... @Ganji Tuurlijk horen tackles bij het voetbal, begrijp me niet verkeerd, en over schouderduwen heb je me allemaal niets horen zeggen. Maar waar het om gaat is de manier waarop deze tackle wordt ingezet. Bekijk even het volgende filmpje, dan zul je zien wat ik bedoel. http://www.ehow.com/video_4978250_slide-tackle-soccer.html Tackles mogen van mij niet verdwijnen uit het voetbal, sterker nog, er zijn maar weinig dingen zo spectulair in verdedigend opzicht dan een perfect getimede sliding tackle. Maar dan wél op de juiste manier, zoals Gerrard dat zo goed kan bijvoorbeeld. |
Frenk
said:
|
... Mooi gesproken PVD. Tuurlijk horen tackles bij het voetbal maar zulke slidings met gestrekt been gaan misschien 4 van de 5 keer goed en je zal maar net die ene keer weer zo iemand zijn been breken. |
Ganji
said:
|
... @ pvd: Dus wat je wil zeggen is dat we al het fysieke uit voetbal halen. Geen tackles, schouderduwen etc meer. Laten we dan voetbal afschaffen, weet je hoeveel blessures dat per jaar scheelt? Denk toch s na man, tackles horen bij voetbal. Witsel zet een tackle in voor en op de bal, maar omdat hij het is, is het een belachelijke overtreding. |
PvD
said:
|
... Ik vind dat het niet uit moet maken of hij al zo'n overtreding gemaakt heeft (tenzij die nog een voorwaardelijke straf heeft natuurlijk). Elke overtreding is een overtreding op zich, die los van alle andere overtredingen gemaakt door dezelfde speler beoordeeld moet worden. Dit vind ik overigens een (zeer) terechte rode kaart, Witsel komt met gestrekt been en de noppen naar voren in op de bal. Hij raakt nu misschien de bal, maar voor hetzelfde geld was dit heel anders afgelopen. Om dit soort gruwelijke taferelen de voetbalwereld uit te helpen moeten dit soort tackles zwaar bestraft worden tot ze niet meer gemaakt worden. Je zult zien hoeveel (zware) blessures dit gaat schelen per jaar. |
peniiiis
said:
|
... Ik heb ook een rode kaart gekregen dit seizoen voor precies de zelfde overtreding. K vond het geen rode kaart en dat vind k hier ook niet hij gaat voor de bal en wat moet ie dan doen als ie snel bij de bal wilt zijn. zijn been kan toch niet langer worden dan maak je maar een sliding |
ibissjee
said:
|
... Ik heb het 7x gekeken vandaag. Toch blijf het bij een gele kaart. Hij gaat duidelijk naar de bal. geen intentie om de op de man te gaan. Waar staat de scheidsrechter ergens..?? |
Nick
said:
|
... Ik snap best dat de meningen verdeelt zijn maar ik vind wel dat Witsel sowieso nooit had mogen voetballen zolang Wasilewski dat ook niet kan, dat vind ik wel schandalig. |
overtreding
said:
|
... ondanks dat niemand het vindt vind ik dit toch wel een vrij zware overtreding. Waarom? Het gestrekt been en dan door blijven gaan. Nog niet eens de intentie omdat been weg te trekken. Volgens jullie mag je dus alle soort overtredingen maken oooh als het maar op de bal is, of ik hem doodschop maakt niet uit, het was op de bal! Echt niet he. |
Samir
said:
|
... Dit is wel lullig voor Witsel, maar hij vraagt er wel om al zie ik wel dat witsel eerst de bal raakt voor de man maar toch overdreven met 2 benen en die anderlecht speler maakt ook drama zo erg is het ook weer niet.. |
Dre
said:
|
... Witsel gaat wel als een blinde in. Minimaal is dit een gele kaart. Juhasz is wel degelijk geraakt kijk maar op minuut 4:35 |
Dee
said:
|
... Wat een schande. Hij is gewoon eerder bij de bal. En word zelf ook geraakt op zn scheen, maar hij gaat niet janken en van Anderlecht wel. Zwaar overdreven |
Bart
said:
|
... Je ziet toch duidelijk dat hij naar de bal kijkt en voor de bal gaat die andere speler zie je toch ook met een slyding inkomen wat een jank land |
Ganji
said:
|
... Stelletje idioten daar in belgie en hier ook trouwens (sirodk en dnenis). Wat witsel deed bij Wasilewski was niet normaal, maar dit was gewoon een tackle op de bal. Misschien was zn been een btje gestrekt, dus misschien een overtreding met evt. geel. Maar omdat het witsel is was het meteen een belachelijke overtreding en rood. Echt niet te geloven! |
Timster
said:
|
... die andere (juhasz dacht ik) raakt witsel toch ook op z'n been. niet aanstellen dus, ze gingen beide voor de bal. |
78
said:
|
... speelt duidelijk de bal? wel gestrekt been maarja beetje strijd inzet en passie hoort erbij? hooooogstens geel |
kevuriouss
said:
|
... aub jongens je kunt toch duidelijk zien dat dit niet express is hij wilt echt de bal wegtikke en hij gaat ook met gestrekt been maar ik weet cker dat in zown beladen duel nog wel veeeeel meer incidenten waren en dan word natuurlijk dit weer hard bestraft wegens zijn reputatie nja k zeg schandalig |
Ibissjee
said:
|
... ja oke, ze moeten die jongen nu niet gaan afkraken. hij wil gewoon echt de bal spelen. kom op zeg ben eerlijk.. doe je anti witsel brilletje af. |
John
said:
|
... Alsnog blijft het een gestrekt been en ziet het er erg onbesuisd uit. En dan heeft Witsel het zichzelf al zoiezo niet gemakkelijk gemaakt met die zware overtreding van een paar maanden geleden. |
Ibissjee
said:
|
... Hij raakt zowiezo de bal, niet witsel maar die andere staat eerst op de schenen van witsel.. Rode kaar overdreven.. wie hier nu komt zeuren dat hij niet moet voetballen. hij gaat kijkt naar de bal. en raakt de bal. |
Schrijf commentaar
